При проектировании кранов выбор вариантов металлоконструкции основывают на анализе и сопоставлении ряда показателей, часть из которых может иметь качественную оценку.

К этим показателям относят:
– стоимость изготовления с учетом металлоемкости, трудоемкости и необходимых производственных площадей;
– вертикальные нагрузки на ходовые колеса крана, влияющие на расходы по устройству крановых путей;
– ветровую нагрузку рабочего состояния, от которой зависит мощность приводов механизмов передвижения, а следовательно, их стоимость и расход электроэнергии (в значительной мере этим обусловливаются также и перекосные нагрузки на край);
– ветровую нагрузку нерабочего состояния, обычно учитываемую при выборе противоугонных захватов;
– общую площадь поверхностей элементов конструкции крана, окрашиваемых при изготовлении и эксплуатации (периодичность окраски поданным практики 2—3 года);
– транспортные расходы, обусловленные дальностью перевозки, числом транспортных мест, числом необходимых единиц железнодорожного состава, а также номенклатурой.необходимого перегрузочного оборудования;
– трудоемкость монтажа, которая зависит от массы конструкции типа и конструктивного выполнения стыковых соединений и др.

Основным критерием выбора типа конструкции является ее экономическая эффективность, определяемая соответствующим расчетом. Однако при сопоставлении данных различных типов конструкций, в случае выявления существенной разницы в значениях основных показателей, можно не определять приведенного экономического эффекта.

Выбор конструктивной схемы крана. Влияние конструктивной схемы на металлоемкость кранов и на трудоемкость их изготовления можно оценить, сопоставляя их массу.

Однако приходится считаться с различным подходом к проектированию и расчету кранов. Поэтому представляют интерес и результаты специально выполненных и основанных на одинаковых исходных предпосылках проектов.

Расчеты выполнены для прогибов на консоли от подвижной нагрузки в 1/225 и 1/150 вылета консоли; в последнем случае вводилось также ограничение и по действующему напряжению; минимальная толщина листов 6 = 5 мм.

Расчетные массы кранов с оболочечным, однобалочным и двух-балочным мостами равны соответственно 71, 72 и 89 т.

Необходимо отметить, что резкое уменьшение ветровой нагрузки позволяет для трубчатых решетчатых кранов, при прочих равных условиях, уменьшать на 30 … 45% мощность механизмов передвижения крана.

Соответствующие расчеты показывают, что при скорости передвижения 1,2 … 1,5 м/с для кранов грузоподъемностью 12,5 … 20т пролетом 25 … 32 м только в результате уменьшения мощности самих механизмов передвижения масса крана снижается на 250 … 600 кг и эксплуатационные расходы на 0,5 … 0,8 тыс. руб. в год. С учетом снижения массы и трудоемкости изготовления противоугонных захватов, металлоемкость, стоимость изготовления и эксплуатационные расходы снизятся со(?тветственно на 1 … 2, 2 …3 и 3 … 5%. Помимо этого уменьшение ветровой нагрузки позволяет на 1 … 3 % снизить массу несущей металлической конструкции. С учетом снижения металлоемкости и трудоемкости изготовления самой металлоконструкции, суммарные значения (в сравнении с решетчатой конструкцией из уголков) составят соответственно 8 … 12, 5 … 10 и 2 … 5%.

Очевидно в зависимости от серийности изготовления и конкретных условий производства эти значения могут варьироваться в широких пределах.

У кранов, предназначенных для работы в тяжелом режиме, приходится учитывать относительно высокую концентрацию напряжений, характерную для узлов металлоконструкций. Это часто приводит к тому, что металлоемкость кранов решетчатых конструкций делается равной или большей, чем у кранов листовых конструкций, менее трудоемких в изготовлении.

Из числа листовых конструкций, при прочих равных условиях предпочтение следует отдать оболочечным. Помимо прочих особенностей, они более надежны в эксплуатации — криволинейные оболочки менее чувствительны к местным повреждениям.