При односторонней обводке подъемного каната по рис. 9, а с закреплением конца каната на грузовой тележке во время передвижения последней требуется синхронизированное вращение подъемного и тягового барабанов лебедки, что несколько усложняет лебедку.

Кроме того, в этой схеме затруднено совмещение операций подъема груза ,и передвижения тележки в любом режиме, требуемом эксплуатацией, а натяжение в тяговом канате при движении тележки от машинной -башни увеличивается на величину усилия в подъемном канате.

Риг. 8. Простейшие схемы обводки рабочих канатов:
1 — с одним канатом; б — с тяговым и подъемными канатами.

Рис. 9. Схемы обводки подъемного каната с закреплением его на тележке (а) и на башнях (б).

Положительными особенностями этой схемы является возможность применения односторонних поддержек для канатов (вследствие наличия подъемного каната только с одной стороны), а также уменьшение износа подъемного каната и сопротивления движению тележки, так как при перемещении последней канат не перекатывается по блокам полиспаста.

При двусторонней обводке подъемного каната по рис. 9, б с креплением конца каната яа противоположной башне не требуется синхронизации вращения тягового и подъемного барабанов тележки: подъем (или опускание) груза и передвижение грузовой тележки производятся в этих случаях двумя однобарабаняыми лебедками с независимым управлением, позволяющим любое совмещение операций.

Отрицательными особенностями схемы являются необходимость применения двусторонних канатных поддержек (подъемный канат размещается ‘по обеим сторонам тележки) и неизбежность перекатывания подъемного каната по блокам полиспаста крюковой подвески при передвижении тележки, обусловливающая сравнительно большой износ его, а также дополнительные сопротивления движению.

При выборе схем обводки следует отдавать предпочтение схеме с двусторонней обводкой подъемного каната, допускаю-’ щей совмещение операций подъема и передвижения и, следовательно, более удобной при эксплуатации. Схему с односторонней обводкой целесообразно применять только в кранах большой грузоподъемности и с небольшими пролетами, для которых потери энергии, вызываемые дополнительными сопротивлениями движению тележки, могут иметь существенное значение.

Для кабельных кранов, работающих с двухканатными грейферами или самозакрывающимися кюбелями, схемы обводки усложняются вследствие наличия замыкающих канатов. При этом обычно применяют схемы с так называемыми полиопастными тележками (каретками) по рис. 10, являющиеся наиболее простыми, или с применением планетарных лебедок. В каждой из схем фит. 1.0 имеется полиспастная тележка и вспомогательный замыкающий канат, навиваемый на барабан грейферной лебедки в машинной башне А. Полиспастная тележка перемещается по несущему канату или по какому-либо другому специальному пути, оттягиваясь вспомогательным канатом на расстояние, соответствующее величине хода челюстей грейфера или створок днища саморазгружающейся бадьи (кабеля). Значение и смысл применения полиспастной тележкизаключается в том, что при передвижении грузовой тележки вращаются только два отклоняющих блока основного замыкающего каната, имеющие сравнительно большой диаметр. При горизонтальном перемещении грузозахватного органа основной замыкающий канат в кране с полиспастной тележкой перекатывается только по двум блокам увеличенного диаметра. Относительно же большого количества невращающихся (вследствие большого сопротивления вращению) малых блоков полиспаста грузовой подвески замыкающий канат остается как бы неподвижно закрепленным и, следовательно, подвергается меньшему износу.

Рис. 10. Схемы обводки замыкающего каната с применением поли-спастной тележки.

близко подходить к машинной башне, так как этому мешает полиспастная тележка. В этих случаях применяют размещение по-лиспастной тележки на наклонной ферме машинной башни (рис. 10, б) или у машинной башни на специальном рельсовом пути (рис. 10,в). Схема обводки по рис. 10,6 может быть рекомендована для кранов с неподвижными башнями (в этой схеме возможно перемещение полисластной тележки по задней оттяжке машинной башни); схема обводки по рис. 10,в применяется в радиальных кабельных кранах для случая работы с грейфером вблизи от машинной башни. Полиспастная тележка может быть также размещена на несущем канате со стороны, противоположной машинной башне (рис. 10,г). В этой схеме грузовая тележка крана не может близко подходить к опорной башне Б. Кроме того, схема имеет такой существенный недостаток, как необходимость введения дополнительной верхней ветви вспомогательного замыкающего каната в пролете.

Помимо описанных схем, существует способ обводки рабочих канатов для грейферных кранов (рис. 11), предложенный В. Т. Кудрявцевым. Здесь предусматриваются две полиспастные тележки на замыкающем канате и на поддерживающем канате, а также создается возможность перепуска поддерживающего и замыкающего канатов, замкнутых в кольцо.

Достоинствами схемы являются:
а) уменьшение износа подъемного каната, который (подобно замыкающему канату) не перекатывается по блокам подъемного полиспаста при передвижении грузовой тележки, и
б) возможность периодической смены наиболее изнашиваемых участков рабочих канатов в полиспастах посредством перепуска канатного кольца. Но эта схема более сложна, чем ранее рассмотренные, и обладает существенным недостатком — счалкой концов кольцевого подъемного каната, нежелательной по соображениям безопасности работы крана.

Рис. 11. Схема обводки рабочих канатов системы В. Т. Кудрявцева:
1 и 2 — полиспастные тележки; 3 — замыкающий канат; 4 — поддерживающий канат; 5 — тяговый канат; 6 — несущий канат; 7 — грузовая тележка; 8 — полиспастная подвеска грейфера; 9 — лебедки рабочих канатов.

Следует заметить, что применение полисластных тележек в грейферных кранах можно исключить, приняв схему обводки замыкающего каната по рис. 12. Такая схема требует синхронизации вращения барабанов лебедок поддерживающего и замыкающего канатов при передвижении грузовой тележки, что легче всего достигается при применении планетарных лебедок.

При передвижении грузовой тележки замыкающий канат с обводкой по этой схеме будет перекатываться на блоках в полиспасте грейфера, подвергаясь быстрому износу. Поэтому такая относительно простая схема не может быть рекомендована к широкому применению и использование ее может быть целесообразным главным образом во временно действующих кабельных кранах.

Рис. 12. Схема обводки замыкающего каната без полиспастяой
тележки:
1 — замыкающий канат; 2 — полиспаст грейфера; 3 — лебедка; А и Б — опорные башни.

Тяговые канаты могут иметь две принципиально отличные схемы обводки: без противовеса (рис. 13, а) и с противовесом (рис. 13,6). Первую схему применяют обычно при наличии барабанной лебедки механизма передвижения грузовой тележки, а вторую — при наличии лебедки с желобчатым приводным шкивом.

При этой схеме обводки натяжение ветви каната, сбегающей с барабана или со шкива, относительно невелико. Поэтому в приводах с лебедками, имеющими желобчатые приводные шкивы, сцепление каната со шкивом оказывается недостаточным, и для обеспечения передачи необходимого окружного усилия приходится либо увеличивать число желобов приводного шкива (что крайне невыгодно вследствие быстрого износа тягового каната), либо использовать схему обводки с противовесам (натяжным грузом), создающим натяжение сбегающей ветви каната, достаточное для того, чтобы не применять много-желобчатых шкивов. Но даже при использовании в лебедках шкивов только с двумя желобами наблюдается значительно больший износ каната, чем при работе барабанных лебедок. Вследствие этого применение лебедок с приводными шкивами, а следовательно, и схем обводки с противовесом целесообразно только в случаях, когда компактность и вес лебедки механизма передвижения грузовой тележки кабельного крана имеют особо существенное значение.