Cравнительная целесообразность применения раствора хлористого магния и кристаллического хлористого натрия

На вопрос, что целесообразнее применять — раствор хлористого магния или кристаллический хлористый натрий, пока трудно ответить. Достаточно всестороннее экономическое сравнение применения обоих материалов для борьбы с зимней скользкостью до сих пор еще не проведено. В настоящее время почти во всех дорожных организациях дело обстоит так, что применяют те химические средства оттаивания, к которым привыкли. Отдельные факторы, которые следовало бы принять во внимание при сравнении, многочисленны и очень разнообразны, причем для сравнения они должны быть представлены в денежном выражении, что очень трудно сделать.

Значительное преимущество раствора хлористого магния состоит в том, что он является отходом (побочным продуктом) калийной промышленности. Его получают в ГДР в больших количествах. Если не использовать раствор хлористого магния для целей зимнего содержания автомобильных дорог, то калийная промышленность должна, будет ликвидировать его с большими затратами. Кристаллический хлористый натрий в ГДР нужно специально производить. Он добывается в рудниках, дробится и просеивается.

В пользу раствора хлористого магния говорит также сравнение по покупной стоимости. Одна тонна раствора хлористого магния стоит летом от 8,1 до 10 марок, а зимой от 11,1 до 13 марок франко-завод. Стоимость одной тонны насыпного хлористого натрия составляет 64,45 марки, а отпускаемого в мешках — 73,45 марки (включая средства против слеживания). Однако в растворе хлористого магния содержится только около 28% активных веществ, вызывающих оттаивание. Поэтому его стоимость необходимо увеличить в 3,4 раза, чтобы вести сравнение для одного количества активного оттаивающего вещества. При таком пересчете получается, что одна тонна хлористого магния обходится дорожным организациям около 39 марок. В то же время за тонну хлористого натрия приходится платить около 65 марок, т. е. его покупная стоимость выше почти в 1,7 раза.

Применение раствора хлористого магния для зимнего содержания дорог вызвало различные отклики. Дорожные органы были довольны, так как получили возможность проводить зимнее содержание дорог экономичнее и эффективнее с народнохозяйственной точки зрения. Очень критическим было вначале отношение со стороны водителей автомобилей и автомобилестроителей. Они указывали на ожидаемое усиление коррозии. Эта критика была справедливой, в особенности потому, что проводимые исследования не были завершены и при применении раствора хлористого магния из-за незнания его действия, допускались ошибки. Раствор рассматривался как средство от всех болезней, и с его помощью пытались удалять (путем обильного распределения) слои снега толщиной более 10 см. В настоящее время таких ошибок не допускают. В итоге применение раствора хлористого магния улучшило зимнее содержание дорог в техническом, организационном и экономическом отношениях.