Такое положение дел говорит о том, что среди кандидатов на получение водительских прав и периодически среди водителей надо производить проверку и оценку водительского соответствия (что и имеет место в действительности). Критика оценки обученности вождению (водительского соответствия) оправдана лишь в том случае, если учитывается это предварительное решение. Ибо неизбежно возникает еще один вопрос: как можно оптимизировать такую оценку?

Решающим аспектом психологической оценки водительских способностей является таким образом не вопрос 0 Целесообразности методов психологической оценки вообще, а проблема возможности усовершенствования психологических методов проверки. С этой точки зрения приобретает иной смысл также очень важный спорный вопрос о том, является ли оправданным применение тех методов проверки с установкой на отсев, которые иногда приводят к ошибочным результатам, повышается ли объективность с применением методов психологической проверки.

Эту задачу не нужно смешивать с экономической нецелесообразностью отсева. Даже при использовании усовершенствованной проверки или при повышении точности ее результатов благодаря психологическим методам все же пока остается открытым вопрос, оправданы ли будут затраты, связанные с усовершенствованием проверки. Это имеет тем большее значение, когда встает вопрос не только о финансовых или организационных затратах, но и о правовых и моральных проблемах, т. е. об индивидуальном подходе в оценках. Эти издержки необходимо соотносить с возможным эффектом, достигаемым с помощью изменения системы проверки водительских способностей. Сейчас однозначно установить нельзя (лишь на основе эмпирических данных), оправданы будут или нет’ эти издержки. Требуется система оценок для принятия решений, хотя бы выполненных на основе донаучных, но от этого не менее значимых критериев.

В настоящее время пока еще нет даже лишь приближенного единого для всех людей и условий критерия соответствия всем требованиям эффективного и безопасного вождения. С другой стороны, если законодательство настаивает на необходимости исключения критерия непригодности, то отсюда можно сделать вывод о необходимости и о чрезвычайно большой неопределенности понятия водительского мастерства или водительской непригодности. Такое понятие в значительной мере зависит от критериев.

Не удивительно, что широко- распространенная неадекватная оценка по критерию аварийности длительное время использовалась для установления водительской непригодности. Она отражается в понятии «склонность» к ДТП и в понятиях «предрасположенность» (диспозиция) к ДТП или «аварийная диспозитивность», часто приравниваемых к понятию «непригодности» к вождению транспортных средств, чтобы, с одной стороны, установить предрасположенность к ДТП, а с другой — снизить ее. Эмпирические обоснования зависят от применимости критерия аварийности как для раскрытия его сущности, так и для сокращения числа ДТП вообще. Поэтому недостаточно определить степень предрасположенности к ДТП для непригодности к управлению транспортным средством по критерию аварийности и было бы тавтологией объяснять понятие «предрасположенности» к ДТП, ссылаясь на невозможность установить его связь с критерием аварийности.